На главную
|
31.05.2013
Шульгин Владимир, д.ист.н.
член Собора православной интеллигенции.
Оборотная сторона политологии
Недавно
посетил масштабную политологическую конференцию, проводившуюся в Балтийском
университете им. Э. Канта. В программе указывалось, что мероприятие
«частично финансируется Европейским союзом».
Конференция была посвящена рассмотрению взаимоотношений России и Евросоюза в
рамках Дня европейских исследований. В этой формулировке содержится
показательная «говорящая» ошибка. Организаторы почему-то исключили Россию из
Европы, поэтому и твердили о необходимости обсуждения «проблематики
российско-европейских отношений», обсуждали «стереотипы восприятия
европейцев в России». Почему же россияне, учёные – организаторы мероприятия,
«забыли» хрестоматийную истину о Восточной и Западной Европе? Одно дело,
когда иной представитель Запада тенденциозно исключает Россию и русских из
Европы, и совсем другое, когда столь лживый подход исповедуем мы сами, теряя
своё народное достоинство.
Это частный случай общего заболевания нашей высшей школы, имя которому
подражательность. Мы живём в странное время противоестественной «реинкарнации»
состояния, казалось бы, почти изжитого русской культурой, наукой и
инженерной мыслью в XIX–XX веках. Да и западники прошлых времён, начиная с
Петра Великого, были честнее, стремясь применять стратегию заимствований
ради заветного торжества именно русской науки и культуры. Многие современные
российские политологи, социологи, культурологи открыто утверждают: «Русских
уже нет, они ушли в небытие». А потом призывают нас, особенно живущих в
приграничных регионах, перековаться в новых норвежцев, финнов, немцев,
поляков, литовцев и так далее, вплоть до китайцев. Именно так, по сути, и
был поставлен вопрос на университетской конференции, о которой идёт речь.
Например, там прошёл круглый стол «Роль политических элит в трансформации
системы идентичностей массовых групп стран Балтийского региона». Иностранные
его участники из Польши, Германии, Литвы, в отличие от русских докладчиков,
ни в коей мере не демонстрировали презрение к своему народному самосознанию
(«идентичности», по западной терминологии организаторов), хотя и слышались
речи об общем «нормативном» устремлении жителей Балтийского Поморья к
космополитизму, сдобренному неким фантастическим «балтийским регионализмом».
Но ведь это ложь. На деле мы видим противостояние литовского большинства и
польского меньшинства в Литве, недовольство поляков проникновением немцев на
территорию бывшей Восточной Пруссии. Не говорю уже о борьбе русского
меньшинства в Эстонии и Латвии за свои права и русскую школу.
И получилось, что устроители мероприятия целили именно в русских, которых
очень хочется сделать «Иванами, не помнящими родства».
Вообще иногда кажется, что одной из целей возникшей в конце 80-х гг.
российской политологии, в которую перешли многие позднесоветские идеологи
(преподаватели истории КПСС, научного коммунизма, диалектического и
исторического материализма), стало внесение бациллы сепаратизма в тело
России. Наша политология сегодня не наука, а идеология, лозунг которой
таков: «Да здравствует всё ультралиберально-западное!»
Если нам суждено будет дожить до нормализации обстановки в высшей школе, то
мы, хочется верить, дождёмся ликвидации политологии именно как ложной
идеологии, использующей достижения таких признанных гуманитарных дисциплин,
как история государства и права, история политических и правовых учений.
Ведь ничего нового в научном смысле по сравнению с указанными дисциплинами
политология не дала.
А пока в наших университетах разрастаются западные политологические
структуры вроде представительств Евросоюза. Прибавьте к ним разного рода
некоммерческие организации политологического уклона вроде неких «школ
политологии», получающих массированные вливания средств из-за рубежа. В это
же время в течение последних 15 лет непрерывно сокращается наше историческое
образование, по университетам ликвидируются самостоятельные исторические
факультеты. Не нужно быть пророком, чтобы понять: Россию ждёт крах, если мы
и дальше будем ликвидировать собственное народное просвещение.
Процитирую для иллюстрации один из недавних коллективных «трудов»
отечественных политологов, составленный на деньги американского фонда
Макартуров. Само название монографии показательно: «Борьба за идентичность и
новые институты коммуникации».
Естественно, авторы не признают русского и российского национального
самосознания. Поэтому и понятие русскость, равнозначное русизму, ими берётся
в кавычки. Политологи призывают «бороться» за новую идентичность, то есть за
внесение в общество, как они говорят, «социального раскола». Авторы нацелены
менять сложившиеся «смыслы» бытия, занимаясь «смыслопроизводством» при
помощи старых и новых «институтов коммуникации».
Ясно, о чём тут идёт речь. Авторы, например, всячески поддерживают
«культурную революцию в Перми», которая способствовала новому «ценностному»
и даже «политическому самоопределению» «разных групп людей».
Под «борьбой за идентичность» здесь подразумевают разрушение личности
представителей молодого поколения во имя дальнейшей «атомизации» социума.
Именно поэтому, лишь слегка «шифруясь», они пишут: «Собственно,
идентификационная матрица индивида может быть понята как своеобразная
индивидуальная карта социальных расколов». Всего-навсего.
Здесь приведены лишь немногие примеры прогрессирующей болезни нашего
образования. Самоустранение государства из этой ключевой области привело к
появлению откровенно антисоциальных сил, желающих «переформатировать»
сознание нашей молодёжи. К чему это приведёт, нетрудно догадаться.
|
На главную |