На главную

21.10.2005 г.
©Питанов В.Ю.

Эзотеризм, как путь к расизму

Содержание

Введение
1. Мы и наши авторитеты
2. Эклектика, как излюбленная форма аргументации в эзотеризме
3. От относительной нравственности к расизму
4. Духовные советники, или отказ от разумного мышления
5. Критика эзотеризма – хула на Святого Духа?
Заключение
 

…может ли слепой водить
слепого? не оба ли упадут в яму?
Лк.6:39.
 

Введение

Наше мировоззрение определяет наши поступки, мотивируя их. Мотивация наших поступков связана с нашими ценностными установками. Если дела определяются мировоззрением, то возникает вопрос: все ли равно, как и во что верить? Все ли равно, какие установки закладывает та или иная духовная система? Какие нравственные принципы отличают, скажем, эзотерика от христианина и равноценны ли их нравственные принципы? Это далеко не праздные вопросы. От ответов на них зависит очень многое, в том числе и ответ на актуальный для многих наших современников вопрос, можно ли считать все религии спасительными, или среди них есть и те, которые ведут не к спасению, а к погибели.
Эзотерика. Что это такое? Эзотерическими называют учения, утверждающие, что существуют некие «тайные» знания о мироздании, о природе человека и мира, о космосе, причем эти знания можно получить только в результате определенного посвящения. Посвящение даруется некими «учителями», уже владеющими «тайными» знаниями. Обладание такими «тайными» знаниями также определяет наличие сверхъестественных способностей .
О чем пойдет речь в нашей работе? Мировоззрение человека формируется на основе неких авторитетных для него утверждений, поэтому огромное значение играет состоятельность тех аргументов, которые помогают ему принять ту или иную мировоззренческую систему. Если аргументы, на которых базируется определенная мировоззренческая система, несостоятельны, вряд ли можно говорить о состоятельности всей системы. В данной работе мы попытаемся исследовать ту аргументацию, на которой основаны так называемые эзотерические учения. Можно ли признавать за ними право претензии на авторитет. Далее мы рассмотрим некоторые аспекты нравственного учения эзотеризма, вернее, те из них, которые являются общими для всех эзотерических направлений и оказывают влияние на менталитет эзотериков, и сопоставим наши выводы с нравственными установками, формируемыми Христианской Церковью.
На какие авторитеты в мире эзотерики мы будем опираться? Это, в первую очередь, такие учителя эзотеризма, как Е.П.Блаватская, Рерихи, Вивеканада .


1. Мы и наши авторитеты

Чтобы человек принял какую-либо информацию как «истину в последней инстанции», она должна отвечать определенным критериям. Прежде всего, источник информации должен быть для человека авторитетным . Люди, считающие, что источник их информации является надежным, проверенным и компетентным, готовы ради него на многое, иногда даже на смерть . В Америке проводили интересный эксперимент , его целью было изучение силы влияния авторитета, результаты этого эксперимента показали, что уважение к авторитету доходит подчас до слепого подчинения ему. Испытуемых приводили в лабораторию, расположенную в известном институте, сотрудники которого, имея в глазах испытуемых авторитет ученых, приказывали им пытать током людей . Многие из испытуемых плакали, бились в истерике, но продолжали выполнять приказы, хотя могли свободно от этого отказаться. Но авторитет науки давил и они слушались. Этот эксперимент доказал, что многие люди, ощущая свою неосведомленность в каком-либо вопросе или оказываясь в незнакомой ситуации, склонны полагаться на мнение окружающих, если оно представляется им авторитетным.
Современные научные исследования в области психологии показывают, что люди очень субъективны в своих оценках: например, «текущие мнения могут влиять на воспоминания людей» , тем самым изменяя наше восприятие реальных событий, произошедших в прошлом. Любопытен и такой факт: «Несмотря на стремление к объективности, при сборе информации люди склонны подтасовывать ее таким образом, чтобы она подтверждала их мнения или «рабочие гипотезы» о данном объекте» . Обычно люди ищут два вида информации: ту, которая «подтвердит их правоту» , и ту, которая позволит оценить «степень их правоты» и справедливость их субъективных установок. При этом «если под чьим-либо влиянием или в результате обучения индивидуум принимает новое мнение или установку, то ему трудно объективно рассматривать связанные с ними вопросы» . На практике это выражается в том, что, общаясь с окружающими, такой человек перестает оценивать их аргументы, автоматически считая ложными все те доводы, которые не соответствуют его представлениям об истине.
В результате опытных исследований психологи установили, что: «…люди могут держаться за свое мнение даже тогда, когда информация, лежащая в основе этого мнения, полностью дискредитирована, причем тем самым человеком, который ранее ее предоставил» . Это обусловлено тем, что люди оценивают новую информацию сквозь призму уже имеющихся установок, как сквозь своеобразный фильтр, который отбрасывает то, что не согласуется с уже сложившимися представлениями . Как видим, имеющиеся у людей установки способны «влиять на познавательные процессы» , превращая «зрячего» в «слепого».
Никто из нас не может считать себя абсолютно свободным от предвзятости. И это связано не только с субъективностью человеческого восприятия, но и с ложностью некоторых имеющихся у нас установок. Например, человек утверждает, что его взгляды основаны на личном опыте, и это убеждение, по его мнению, доказывает объективность и истинность принимаемых им мировоззренческих установок. Но в действительности «нет «чистого» чувственного созерцания. У человека оно всегда пронизано мышлением, без понятий и без примеси рассуждений он не способен выразить даже самые простые свои наблюдения, зафиксировать самые очевидные факты» . Любой опыт, даже духовный, всегда интерпретируется: «Опыт, начиная с самого простого обыденного наблюдения и кончая сложным научным экспериментом, всегда имеет теоретическую составляющую и в этом смысле не является «чистым». На нем сказываются те теоретические ожидания, которые он призван подтвердить или опровергнуть, тот язык, в терминах которого фиксируются его результаты, и та постоянно присутствующая интерпретация видимого, слышимого и т.д., без которой человек не способен видеть, слышать…» . Некорректно для доказательства истинности собственных мировоззренческих установок выдвигать в качестве аргумента свой духовный опыт, в том случае, если этот аргумент является единственным . Такой аргумент будет недостаточным по той причине, что «мышления беспредпосылочного, опирающегося только на себя, не существует. Всякое мышление исходит из определенных, явных или неявных, анализируемых или принимаемых без анализа предпосылок, ибо оно всегда опирается на прошлый опыт и его осмысление» .
Не все имеют достаточный образовательный уровень, чтобы оценить обоснованность претензий на научность того или иного человека. Это создает возможность манипуляции людьми через имитацию положительных для них образов. Необязательно быть ученым, можно заставить людей считать себя таковым, этого можно добиться через подражание науке, через ее имитацию, через игру словами. Фактически все эзотерические учения в той или иной степени этим и занимаются. Попытаемся рассмотреть аргументацию, которую используют эзотерические учителя для обоснования истинности своих утверждений.




2. Эклектика, как излюбленная форма аргументации в эзотеризме

Любое утверждение является истинным, если оно имеет четко выраженное и корректное обоснование: «Обоснованность знания – одно из наиболее важных требований, предъявляемых к теоретическому мышлению. Понятие обоснования – центральное в теории познания вообще и в методологии научного познания в частности» . При этом нужно учитывать, что нельзя обосновывать свои утверждения, опираясь на ложь. Любой аргумент, основанный на лжи, является некорректным . Также необходимо помнить, что ложью является не только искажение фактов, но и сознательное умолчание о них. Подчас «самая коварная ложь та, которая наполовину смешана с правдой. И нужна подчас поистине необыкновенная прозорливость и Соломонова премудрость, чтобы отделить ложь от истины» . В аргументации огромное значение имеет факт: «Использование верных и неоспоримых фактов – надежный и успешный способ обоснования» . Вряд ли можно считать серьезными и авторитетными тех людей, которые пытаются доказать истинность своих утверждений, подтасовывая факты и используя некорректные аргументы.
Все современные эзотерические учения по своей сути эклектичны. Что такое эклектика? «Недостаточное внимание к обоснованию утверждений, отсутствие объективности, системности и конкретности в рассмотрении предметов и явлений ведут, в конечном счете, к эклектике – некритическому соединению разнородных, внутренне не связанных и, возможно, несовместимых взглядов и идей (выделено нами. – В.П.)» . Также «спор об истине, использующий … некорректные приемы, уместно назвать «эклектикой» на том основании, что такие приемы плохо согласуются с самой природой истины» . Эзотерики много говорят о синтезе религий, представляя ту же теософию квинтэссенцией всех религий. Но осуществляют ли они этот синтез в реальности? Ведь чисто механическое смешение разнородных элементов без создания внутренней логической связи, которая соединяет разрозненные части в единое целое, не является синтезом. Как ни соединяй нефть с водой, все равно не соединятся. Недостаточно просто бросить в кастрюлю продукты, чтобы сварить суп, нужно сделать это, соблюдая определенные пропорции и придерживаясь определенного алгоритма действий, иначе результат будет не съедобен. Но «съедобен» ли эзотеризм? Не производят ли теософы и другие эзотерики соединение несоединимого, игнорируя «неудобные» им части и строя свое учение на таких идеях-«калеках»?
Эклектика не была изобретена Е.П.Блаватской или Рерихами, а появилась задолго до их рождения: «В качестве методологического принципа эклектика появилась впервые в древней философии как выражение упадка и интеллектуального бессилия последней» .
Эклектике свойственны: 1) пренебрежение логическими связями положений, объединяемых в одну систему; 2) подмена объективно значимых способов обоснования теми, которые имеют лишь субъективную убедительность; 3) широкое применение многозначных и неточных понятий; 4) ошибки в определениях и классификациях. Рассмотрим, как указанные выше свойства проявляются в эзотеризме, а также какими приемами пользуются эзотерики в полемике со своими оппонентами .
1) Пренебрежение логическими связями положений, объединяемых в одну систему.
Е.П.Блаватская утверждала: «Теософия — это Божественное Знание или Наука…» . Эта формулировка странна уже сама по себе. Наука не является «Божественным Знанием». Под термином «наука» принято понимать область человеческого знания, имеющую определенные характеристики: «Наука – особый вид познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире…Наука ставит своей целью выявить законы, в соответствии с которыми объекты могут преобразовываться в человеческой деятельности… Предметный и объективный способ рассмотрения мира, характерный для науки, отличает ее от других способов познания, в частности от искусства… Ей нужна особая практика, с помощью которой проверяется истинность ее знаний. Такой практикой становится научный эксперимент…» . Если теософия - наука, значит, истинность ее знаний экспериментально проверяема. Однако ученик Елены Рерих, Клизовский, пишет: «Существуют истины высшего порядка, которые обыкновенным, экспериментальным путем доказаны быть не могут… К числу истин, которые не даются пониманию интеллекта, принадлежит так же учение о перевоплощении…» . Подобные истины, не доказуемые экспериментальным путем, не входят в сферу научного рассмотрения, они относятся к области веры, религии. Теософия, называя себя наукой, подменяет понятия. Науке приписываются несвойственные ей области исследования. Целью этих действий является придание большего авторитета своим утверждениям, в логике такой прием называется «необоснованная ссылка на авторитет» . Теософы пытаются претендовать на научный авторитет, но, приписывая себе научность, теософия остается религиозным учением.
Отсутствие логического мышления у учителей эзотеризма можно видеть на примере высказывания Е.П.Блаватской: «Но теософия, как вы говорите, не является религией? … Конечно, нет, ибо она — суть всех религий и абсолютной истины, одна капля которой является основой каждого вероучения» . Капля воды имеет ту же природу, что и океан воды, как можно быть сутью всех религий и при этом не являться религией? Это все равно, что сказать: Адам был прародителем всего человечества, но человеком не был.
2) Подмена объективно значимых способов обоснования теми, которые имеют лишь субъективную убедительность.
Одним из основных трудов эзотеризма, который оказывает сильнейшее влияние на формирование мировоззрения всех последователей эзотерики, является «Тайная Доктрина» Е.П.Блаватской. О первоисточнике «Тайной Доктрины» Е.П.Блаватская писала: «Архаический манускрипт – коллекция пальмовых листов, приведенных особым неизвестным науке, способом в состояние непроницаемости для воды, огня и воздуха – лежит перед глазами пишущей эти строки (Е.П.Блаватской. – В.П.)… книга эта была написана на Сензарском языке – тайном священном языке – со слов Божественных Существ…часть эзотерических доктрин основана на Станцах, являющихся рекордами народа, неизвестного этнологии» . Суть всей цитаты можно свести к следующему: есть некие «пальмовые листы», на которых начертаны «тайные знания», эти листы никто не видел, кроме Е.П.Блаватской, народ, записавший эти «тайные знания», по словам той же Е.П.Блаватской, науке неизвестен. Даже язык, на котором сей труд создан, помимо Е.П.Блаватской и мифических махатм, никто не знает. Предвидя, что читатели не воспримут всерьез предложение поверить в существование такой книги, Е.П.Блаватская начинает заранее защищаться. Каким образом она это делает? Е.П.Блаватская уделяет немало внимания вопросу, почему нужно сохранять от непосвященных эзотерические «знания». Далее она «доказывает», что ее будут преследовать за публикацию данного труда, создавая себе тем самым ореол «мученицы», гонимой за «правду», клеймит позором «невежд»-востоковедов и т.д. Как видим, Е.П.Блаватская приводит чрезвычайно «весомые» аргументы в подтверждение истинности учения, изложенного ею в «Тайной Доктрине». Однако самым простым способом было бы просто предъявить общественности ту книгу, в существовании которой она всех хочет убедить. Впрочем, по словам Е.П. Блаватской, отсутствие возможности познакомиться современным ученым с архаическим манускриптом Дзиан представляет собой «…большой ущерб для них (ученых. – В.П.), кто следует в своих изысканиях предписанным методам официальной науки (из этой фразы становится очевидно, что теософия такими методами не пользуется. – В.П.), но для учеников Оккультизма и для всех истинных оккультистов (т.е. тех, кто слепо верит всем словам Блаватской. - В.П.) это не имеет большого значения (выделено нами. - В.П.)» . Вывод, следуемый из этого утверждения, прост: наука кончается там, где она противоречит словам Е.П.Блаватской, если наука, разбирая аргументацию эзотериков, утверждает ее несостоятельность, то это только доказывает «глупость» ученых, а не ложность эзотерического учения. Однако аргументация, которую Е.П.Блаватская использует для своей защиты, несостоятельна. Ее полемические приемы представляют собой софизмы. Напомним читателям, что софизмами называют умышленные ошибки в аргументации . Софизмами также называют и сами рассуждения, в которых содержатся умышленные ошибки. Софизм ставит своей целью не поиск и доказательство истины, а ее подмену ловкой риторикой, это форма сознательной манипуляции людьми. То, что эзотеризм не имеет никакого отношения к науке, видно также и из слов ученицы Е.П.Блаватской, Анни Безант: «Ученость – это совокупность фактов, это суждение и выводы, основанные на них, а мудрость есть квинтэссенция всего, что душа вынесла из этих опытов. В Девакане душа и претворяет опыт в мудрость» . Какая наука занимается исследованием души в «девакане», где вузы, занимающиеся сим благим делом?
Не только теософы, но и другие эзотерики активно стремятся прикрепить к своим псевдонаучным учениям авторитет науки, например Елена Рерих писала: «До сих пор считалось, что астрология – прежде всего наука будущего. Но, конечно, астрология как наука в руках современных ее адептов еще не на высоте. Даже здесь, в Индии, нет уже хороших астрологов. Астрохимия есть наука ближайшего будущего» . Если астрология - наука, то в каких академических учебных заведениях ее изучают? Подчеркнем: не в оккультных, а в общепризнанных вузах. Если этого нет, то не было бы справедливым, принимая во внимание этот факт, не называть наукой то, что ею не является?
3) Широкое применение многозначных и неточных понятий.
Все эзотерики постоянно говорят о любви, добре, свете, гармонии, сердце, свободе. Но все эти понятия очень многозначны и их можно употреблять в совершенно разных, порой взаимоисключающих смыслах. То, что Е.П.Блаватская мистифицирует своих последователей, видно из следующего ее утверждения: «…существует различие между теоретическим и практическим Сокровенным учением, или тем, что известно как Теософия, с одной стороны, - и оккультной наукой с другой» . Далее Е.П.Блаватская утверждает, что теософом может стать любой, кто разделяет их взгляды на мир и склонен к метафизике, а по поводу оккультизма она пишет, что им может заниматься только тот, кто готов свою жизнь подчинить особой дисциплине и практике. Из всех этих рассуждений следует, что теософия - это подготовительная школа «тайной науки», а оккультизм есть ее «аспирантура». Но далее в той же книге мы можем прочитать, например, такое заявление: «…большинство … верующих (включая многих теософов) не имеют определенного представления о природе Сокровенного Учения, и смешивают его с оккультными науками…» . Но ведь из этого логически следует, что оккультизм - это плохо. Нетрудно догадаться, что в сознании теософов после прочтения литературы, не имеющей четких разделений между понятиями, формируется понятийная неразбериха. Подобный прием, кстати, очень удобен для мистификации, всегда можно заявить, что ваш оппонент вас неправильно понял. При этом ни один эзотерик не задастся вопросом: может быть, проще было бы четко определять понятия и не создавать почвы для их недопонимания и возможности неоднозначных толкований.
4) Ошибки в определениях и классификациях.
То же определение науки в теософии, о котором мы уже говорили выше, совершенно не совпадет с общепринятым. Подобное искажение в определениях приводит к неправильной классификации, как понятий собственного учения, так и общеизвестных. Если теософ использует слово «наука» или любое другое понятие, вкладывая в него сугубо теософский смысл, но при этом осознавая, что окружающие придерживаются совершенно иного понимания того же термина, то не является ли это с его стороны обманом?
Эзотерики не гнушаются применением некорректных приемов при ведении полемики с любыми оппонентами и, в частности, с христианами. Рассмотрим, каковы эти приемы.
1) Прием «разделяй и властвуй» .
Прием достойный Макиавелли. Делается попытка найти «хороших» первохристиан и противопоставить их современным христианам-«невеждам». Например, Елена Рерих утверждала: «В христианстве я придерживаюсь, веры первых отцов христианства…» . Анализ этих претензий показывает, что они ложны . Также эзотерики упорно стремятся разделить хорошее учение Христа и «плохое» христианство: «…Конечно христианство, в его современной форме, и учение самого Христа – две совершенно разные вещи…» . При этом, не приводится никаких серьезных доводов для обоснования данного утверждения.
2) Следующий любимый метод полемики - «ссылка на личные качества человека» .
Например, Вивекананда утверждал, что христиане - «незначительные умы, с ограниченным, нетребовательным кругозором, никогда не осмеливаются парить мыслью» . Вероятно, себя он считал великим мыслителем . А можно ли назвать даже не корректным, а просто приличным заявление теософских махатм о том, что у христиан «…фаршированные Библией мозги…» ? Не лучше ли самим теософам задаться вопросом, чем «фаршированы» мозги у них?
3) «Апелляция к незнанию»: суть этого приема заключается в том, что предлагается некое утверждение, из которого делают вывод, логически из него совершенно не следующий, скажем, Елена Рерих писала: «Весьма любопытно, что никто не обращает внимания на странное обстоятельство, что в теософской литературе почти нигде не упоминается наша страна (Россия. – В.П.), как будто бы шестая часть Света не имеет места в космическом плане и эволюции. Почти никто не задается вопросом, в чем тут дело, где причина этого? Отвечу Вам – все сокровенное особо охраняется, и если бы раньше времени было оповещено, что этой стране предстоит великое будущее, то ее растерзали бы на части» . Но в теософской литературе не упоминается не только Россия, но и многие другие страны, например, Люксембург, Испания, Аргентина. Коль скоро это так, то на основании чего можно сделать вывод, что именно России суждено великое эзотерическое будущее?
Демонстрируют проблемы с логикой и непрерывные попытки эзотериков найти подтверждение своих доктрин в Священном Писании. Все было бы хорошо, если бы не весьма специфическое отношение Е.П.Блаватской к Священному Писанию: «Что вообще мир знает о Петре и Симоне, к примеру? В светской истории нет записей об этих двух, тогда как то, что нам рассказывает о них так называемая священная литература, разбросано и содержится в нескольких фразах «Деяний». Что касается Апокрифов, то само их название запрещает критикам доверять их информации. Однако оккультисты заявляют, что как бы односторонни и предубежденны они ни были, эти апокрифические «Евангелия» содержат гораздо больше исторически правдивых событий и фактов, нежели «Новый Завет», в том числе «Деяния». Первые являются голыми необработанными преданиями, последние же (официальные «Евангелия») представляют собою тщательно разработанные легенды. Святость «Нового Завета» – личное дело каждого и дело слепой веры (выделено нами. – В.П.), и тогда как каждый обязан уважать личное мнение своего соседа, никто не принуждается его разделять» . Как видим, Е.П.Блаватская утверждает, что Евангелия - это «разработанные легенды», но если это так, то почему теософы непрерывно ищут в них какую-то эзотерическую мудрость? Неужели сами теософы превратились в приверженцев «слепой» веры? Не было бы более разумным в такой ситуации полностью отвергнуть Евангелия, объявив их ложными. Но ведь теософы этого не делают. Странная двойственность.
Помимо несостоятельных аргументов, с помощью которых эзотерические учителя пытаются доказать истинность своего учения, они нарушают даже собственные требования, устанавливаемые ими для «посвященных». Например, Е.П.Блаватская утверждала, что «посвященным» не может быть человек, имеющий семью, и что безбрачие является обязательным условием духовного развития в оккультизме . Далее она писала: «Невозможно служить своему телу и высшей Душе, исполнять семейный долг и долг вселенский, не нанося ущерба одному из них…» . Но как же быть с семьей Рерихов? Как же Елене и Николаю Рерих удалось стать «посвященными», нарушая при этом основные оккультные требования? Или оккультные законы работают выборочно и не распространяются на особо «избранных»?
Универсальным методом познавательной деятельности человека, представляющим собой соединение множества элементов в единое целое, является синтез. Синтез заключается в объединении выделенных в объекте частей в целое ради получения знания о целом путем выявления тех существенных связей и отношений, которые объединяют ранее выделенные в анализе части в одно целое . Есть ли в эзотерике синтез, на который она претендует? Синтез осуществляется тогда, когда логическое соединение объединяемых частей происходит без их «обрезки». Если синтез эзотеризма корректен, то все входящие в него элементы должны присутствовать в неискаженном виде, в том виде, в котором они присутствуют в своем первоисточнике, в данном случае - в той религии, откуда они позаимствованы. Если же подобное соединение осуществляется с нарушением данного условия, то о синтезе речь идти не может. Искажает ли эзотеризм учение Церкви? Остановимся на этом вопросе подробнее.
Елена Рерих пишет: «Махатма отрицает и говорит лишь против кощунственного, именно, человеческого представления Личного Бога, жестокого и несправедливого, карающего вечным проклятием каждого еретика и оправдывающего все злодеяния, совершаемые в прославление Его, Бога церковной догмы, который, будучи умилостивлен принесением в жертву Его Сына, допускает в Свое Небесное Царство лишь уверовавших в эту жертву. Но так как человечество, от самого начала своего, рождалось и рождается во множестве вне лона христианской церкви, то, значит, огромное большинство осуждено на вечные муки. Но разве виноваты они, что «Милосердный» Отец соизволил послать Своего Единородного Сына лишь в одно время, лишь в одну страну и к одному народу? За что же карать их? Неужели все эти биллионы душ осуждены вечно гореть в адовом огне только потому, что они не имели возможности физически узреть и услышать Сына?» . В этом утверждении мы видим примеры откровенной клеветы, когда христианству приписываются идеи, которых в нем нет. Прежде всего, нужно обратить внимание на то, что понимание личности в христианстве и эзотеризме принципиально различно, поэтому когда христианин говорит о личности, то он подразумевает под этим понятием нечто совершенно иное, нежели эзотерик . Некорректно строить свою критику чужого мировоззрения, подменяя понятия, это является формой лжи. Далее, утверждение о том, что Церковь учит о вечной гибели всех тех, кто не является христианином, тоже не соответствует действительности. Священное Писание говорит, что Бог «…хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины» (1Тим.2:4). А также: «… нет лицеприятия у Бога. Те, которые, не [имея] закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся - потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут, ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую - в день, когда, по благовествованию моему, Бог будет судить тайные [дела] человеков через Иисуса Христа» (Рим.2:11-16). Христиане не утверждают, что все, кто не принадлежит к Православной Церкви, обязательно погибнут. Церковь предает этот вопрос милости Божией, так как нам неизвестен суд Божий: «Внешних…судит Бог» (1Кор.5:13), но конец света не наступит раньше, чем Евангелие не будет проповедано до всех концов земли (Мф.24:14). Мы утверждаем, что нет спасения для тех, кто занимается сознательным богоотвержением, что нет спасения вне Христа .
Рассмотрим еще один из фрагментов писем Елены Рерих: «Теперь в чем заключается самый тяжкий грех церкви? Именно в том, что церковь, на протяжении веков, внедряла в сознание своей паствы чувство безответственности. С детства мы знали, что человек может совершать самые большие злодеяния, но если священник на исповеди отпустит грехи его, то он освобождается от бремени их и может начинать вновь нагружать себя до следующего, столь же успешного освобождения, разве что за повышенную плату» . Учение о покаянии никак не вмещается в оккультное представление о карме, чтобы преодолеть это противоречие, Елена Рерих опять прибегает ко лжи, приписывая Церкви доктрины, которые в Ней отсутствуют. Прежде всего, цель исповеди не в магическом, как думают оккультисты, снятии грехов, а в изменении ума кающегося, в изменении всего строя его жизни, в его исправлении . Священник молится о прощении грехов исповедующегося, но никакие грехи автоматически не снимаются просто в силу самого участия человека в таинстве. Такой магический подход к покаянию не имеет ничего общего с реальным учением Церкви о данном таинстве. И чувство безответственности данное таинство не воспитывает, по той причине, что, сколько бы священник не произносил «прощаю и разрешаю», Господь может ответить: Я не прощаю, потому что не было покаяния, не произошло внутреннее изменение человека. И ни один православный христианин не может себя считать спасенным только по факту своего формального участия в таинствах Церкви, люди, считающие иначе, либо обольщаются, либо откровенно лгут.
Итак, эзотерики строят свой синтез на искажениях христианства, на прямой лжи, а не на беспристрастном освещении того учения, которое исповедуют христиане, поэтому эзотерический синтез синтезом назвать нельзя.
У автора данной работы более чем достаточно оснований для обвинений эзотерических учений в эклектичности. Читателю же необходимо помнить, что, «используя вырванные из контекста факты и формулировки, произвольно объединяя противоположные воззрения, эклектика стремится вместе с тем создать видимость предельной логической последовательности и строгости» . Но видимость не становится реальностью, равно как истина не проистекает изо лжи, на которой строится все оккультное учение.


3. От относительной нравственности к расизму

Поведение человека определяется его нравственными установками, которые, в свою очередь, проистекают из ценностей, лежащих в основе мировоззрения человека. Например, если главным в жизни человека является нажива, и при этом он считает, что Бога нет, то восьмая заповедь Декалога «не укради» вряд ли будет им соблюдена. Если все общество примет такую установку в качестве нормы, то нетрудно представить себе последствия. И сколько бы человека не призывали к высокой морали, маловероятно, что он внемлет этому призыву, если у него не будет для того серьезных оснований. Отсутствие абсолютных нравственных критериев, когда в качестве единственного критерия морали остается субъективная оправданность собственных действий, ведет к беспределу безнравственности и вседозволенности.
Не существует людей, не придерживающихся никаких нравственных ценностей, любые человеческие взаимоотношения имеют нравственную составляющую . Однако «нравственный субъективизм неизбежен там, где жизнь лишена объективных религиозных основ» , нравственные ценности не могут быть относительными, они должны быть абсолютными, каковыми они являются в христианстве.
Почему эзотерики с такой ненавистью относятся к христианству? Потому что оно задает абсолютные нравственные принципы. Эзотеризму близка коммунистическая идеология «классовой морали»: нравственно все то, что служит интересам пролетариата и его передового отряда - коммунистической партии. Если партия приказала во имя построения «светлого будущего» физически уничтожить половину населения страны, значит, сделайте это. Ту же картину мы наблюдаем в эзотерическом учении: нравственно все то, что служит интересам эзотерики. Но такая позиция чужда христианству, и поэтому христианство на прицеле последователей «тайных наук». Эзотеризм заинтересован в смещении нравственных критериев, в том, чтобы мораль стала относительным понятием. Любое преступление будет приемлемо, если оно оправдывается «высокими» целями. Но средства всегда являют истинную цель; невозможно достичь благой цели, используя одиозные средства, а потому цель всегда соответствует средствам своего достижения, а средства - цели.
Мораль напрямую связана с мировоззрением человека. Наверное, никто не будет спорить, что вера в свидетельство Бога о Самом Себе через Священное Писание: «Я есмь Сущий» (Исх.3:14) прямо противоречит вере атеистов в то, что Бога нет. Как известно, «…всякое дерево познается по плоду своему…» (Лк.6:44). Каждый из нас может сделать собственные выводы об установках, формируемых христианством и атеизмом, сравнив результаты их воплощения в жизнь. Поэтому, если задаться вопросом, все ли равно во что верить, то здравым ответом будет лишь однозначно отрицательный.
Как определяют свое нравственное состояние эзотерики? Елена Рерих от имени махатм пишет: «Урусвати (Елена Рерих. – В.П.) знает, насколько тождественны основы нравственных Учений всех веков» . Но, если в самом деле основы учений всех веков тождественны, то тогда будут тождественны и плоды их реализации. Например, шестая заповедь Декалога гласит: «не убий» (Втор.5:17). Если нравственная основа всех религий одинакова, то эта заповедь должна соблюдаться не только в христианстве. Как она реализуется, скажем, в индуизме? В индуизме существует обряд, называемый сати , который заключается в том, что после смерти мужа вдова должна покончить с собою через самосожжение, заживо сгорев на том же погребальном костре, на котором сжигают тело ее мужа. Этот обряд в Индии запретили только после прихода англичан. Но нравственная совесть индуистов не была мучима существованием этого обряда, и сотни тысяч женщин, если не миллионы, были вынуждены принять такую смерть. При этом хотелось бы обратить внимание читателей на то, что это был не обряд какой-то маргинальной секты, а общепринятая практика, которая до сих пор приносит свои смертоносные плоды в некоторых деревнях Индии. Религиозное самоубийство в индуизме имеет достаточно широкое распространение, кроме уже описанного выше обряда сати, можно назвать обряд дикша . Дикша - это религиозное самоубийство, совершаемое через самосожжение или самоутопление, чаще всего во имя бога Шивы. В средние века дикша считалась нормой, сейчас она менее распространена, но не прекратила своего существования. Цель дикши – очищение от кармы, индусы верят, что человек совершает подвиг, убивая себя во имя бога, и сразу попадает в обитель Шивы. Некоторые последователи богини Кали, которая, как и Шива, очень любит кровь, прежде чем совершить ритуальное самоубийство, отрезают себе части тела. Многие индуисты считают для себя честью покончить жизнь самоубийством, прыгнув под колеса гигантской колесницы во время обряда перевозки идолов из храма Джаганнатха в Ориссе в другой конец города . И по сей день, ежегодно, несмотря на попытки индийского правительства снизить количество самоубийств, идолы храма Джаганнатха собирают обильный урожай крови. Можно напомнить эзотерикам о ритуале джайнов, так называемом ритуале саллекхана - добровольной голодной смерти ради достижения высших сфер, о кровавых жертвоприношениях богине Дурге , которой периодически, кроме животных, жертвуют и людей, что, кстати, происходит до сих пор. Может быть, индуизм - исключение из правил, а в высокоэтичном буддизме ничего такого нет? Обратимся к фактам. Японский обряд харакири не отменили ни традиционная японская религия синто, ни дзэн-буддизм, более того, они нашли ему нравственное обоснование: «подобная легкость лишения себя жизни была обусловлена полнейшим пренебрежением к ней, выработанным при помощи дзэновского учения…» . Как видим, утверждение, что нравственная основа всех религий одинакова, является откровенной ложью, рассчитанной на людей, которые изучают мировые религии по книгам эзотериков. Неудивительно, что эзотерики так любят индуизм со всеми его извращениями, «любви к жизни» в самой теософии мало, в частности Е.П.Блаватская, писала: «Убей любовь к жизни, но если убьешь ты любовь к жизни, да будет это не из жажды вечной жизни, но дабы заменить конечное пребывающим» . Надо ли это понимать как скрытый призыв эзотериков к самоубийству? Ведь необходимо «заменить конечное пребывающим»: вероятно, под конечным имеется в виду земная жизнь, а вот под пребывающим, скорее всего, вечное пребывание в обществе тех учителей, которые распространяют подобные идеи . Что же касается фразы «не из жажды вечной жизни», то нетрудно догадаться против кого направлен этот выпад: «Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная (выделено нами. – В.П.)» (1Ин.5:20).
Какие принципы определяют нравственную жизнь эзотерика? Оказывается, никакие: «Теософия не обладает готовым кодексом морали (выделено нами. - В.П.), ибо все ее положения выражают высочайшую нравственность; собирая воедино самые благоухающие цветы из всех религиозных систем мира, она дает своим последователям наиболее высокие нравственные учения» . Как видим, Анни Безант - второй президент теософского общества - утверждает, что теософам свойственна «высочайшая нравственность», и это при отсутствии четких нравственных принципов, определяющих ее. О том, каковы последствия веры в относительность нравственных принципов, мы уже выше писали. Что представляют из себя нравственные принципы эзотериков? Абстрактной нравственности в природе не существует, нравственные ценности проистекают, как автор выше уже неоднократно упоминал, из мировоззрения человека. Например, в Священном Писании сказано: «Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня» (Ин.14:6), из этого следует нравственный вывод: «…кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое (Ин.14:23). Нравственность христиан проистекает из любви к Сыну Божиему, к Иисусу Христу, нравственность является естественным следствием этой любви, и без нее была бы невозможна. Следствием, проявлением любви ко Христу является соблюдение установленных Им нравственных принципов. Но ведь и эзотерики имеют учение, которое тоже приводит к определенным последствиям. Сравнивая эти следствия, можно получить представление и о самом учении. Попытаемся сравнить некоторые нравственные принципы христианства и эзотеризма.
В Священном Писании сказано: «Бог гордым противится, а смиренным дает благодать» (Иак.4:6). Святой Максим Исповедник так определяет гордость: «…тот горд, кто не признает ни Божеской помощи, ни человеческой немощности» . Эзотерики вполне соответствуют этому критерию. Например, Е.П.Блаватская писала: «Человек не может быть спасен никакой внешней силой – это вечный закон» ; «Утвердитесь на мысли, что никто кроме вас самих не в состоянии помочь вам, и постепенно оборвите всякую привязанность ко всему» . Итак, «Божеской помощи» эзотерики не признают, а как насчет «человеческой немощности»? На этот вопрос откровенно ответил Вивеканада: «Веданта не признает никакого греха, она признает только ошибку. И величайшей ошибкой, говорит веданта, было бы говорить, что вы слабы, что вы грешник, несчастное создание, говорить, что у вас нет сил и вы не можете сделать то или другое. Всякий раз, когда вы думаете подобным образом, вы, можно сказать, добавляете еще одно звено к той цепи, которая не дает вам подняться, вы накладываете еще один слой гипнотизма на свою собственную душу. Поэтому не прав тот, кто думает, что он слаб, не прав тот, кто считает что он порочен, и человек думающий подобным образом, бросает в мир порочные мысли» . Е.П.Блаватская доводит этот парад гордыни до его логического завершения: «Он (ученик. – В.П.) должен принять в качестве Бога, которому он жертвует, либо себя, либо другого реального Бога – Ишвару , и все его дела и стремления происходят или во имя себя, или во имя Всего» ; «… отныне ты (достигший реализации, ставший «посвященным». - В.П.) для себя и Бог, и Учитель, и предмет своего собственного искания…» . Фактически все заканчивается банальным повторением искушения Евы: то же желание стать богом без Бога (Быт.3:4-5).
Степень нравствености эзотерического учения можно оценить, приняв во внимание тот факт, что эзотеризм признает законы кармы и реинкарнации, несмотря на их откровенную антигуманность. Вот что пишет по этому вопросу профессор Н.Л.Гайслер: «В конечном счете, реинкарнация антигуманистична. Она отрицает сострадание в обществе. Любой кто помогает тысячам нищих, больных, увечных, бездомных и умирающих от голода людей на улицах Индии, действуют против закона кармы. Люди страдают, чтобы погасить свои кармические долги, а если вы им помогаете, то им придется вернуться еще раз и страдать еще больше, чтобы избыть этот долг. Согласно традиционным индуистским верованиям, любой, кто помогает страждущим, ухудшает карму, и не чужую, а свою собственную. Социальная помощь, которая существует в Индии – это результат не индуистских, а внешних, преимущественно христианских влияний. Индуизм не породил такого человека как мать Тереза» . Как видим, христианская заповедь: «Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут» (Мф.5:7) к последователям эзотеризма не относится. Развитию каких душевных качеств способствуют, например, такие утверждения Е.П.Блаватской: «Денно и нощно размышляй о нереальности самого себя и окружающего мира» ? Идея иллюзорности мира позаимствована эзотериками опять же из индуизма, но из этой идеи следует весьма определенный вывод, который озвучил йог Чинамайананда: «Все причины … страданий человека являются просто умственными построениями самого человека и иллюзорны» . Интересно отметить, что Елена Рерих писала: «Не следует рассматривать нашу жизнь на земном плане как нереальную или менее реальную, нежели в других мирах. Ибо лишь земная жизнь дает нам основу для дальнейшего усовершенствования и сознательного существования в мире тонком» . Как видим, по одному и тому же вопросу у Е.П.Блаватская и Елена Рерих придерживаются противоположных мнений. Как поступать эзотерику, если он встречает в книгах своих учителей взаимоисключающие утверждения? Эзотеризм предлагает собственное объяснение этой трудности: «Все недоумения и обвинения в противоречии объясняются все той же трудностью для неподготовленного сознания вместить противоположения» . Елена Рерих также добавляет: «…от ученика требуется полное доверие даже там, где ему сейчас нечто неясно. При дальнейшем расширении сознания многое, казавшееся иногда даже противоречивым, укладывается по местам. Моя любимая формула – доверие до конца (выделено нами. – В.П.)» . В общем, если на клетке с тигром написано ягненок, не верьте своим глазам и идите до конца, пока не вместите противоположности.
Хотелось бы надеяться, что не все эзотерики принимают безнравственные концепции своих учителей как руководство к действию, в качестве предупреждения для них можно привести следующие слова Священного Писания, свидетельствующие о необходимости сострадательного отношения к окружающим: «Тогда праведники скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, и накормили? или жаждущим, и напоили? Когда мы видели Тебя странником, и приняли? или нагим, и одели? Когда мы видели Тебя больным, или в темнице, и пришли к Тебе? И Царь скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне . Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его: ибо алкал Я, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили Меня; был странником, и не приняли Меня; был наг, и не одели Меня; болен и в темнице, и не посетили Меня. Тогда и они скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, или жаждущим, или странником, или нагим, или больным, или в темнице, и не послужили Тебе? Тогда скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне. И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную». (Мф.25:37-46).
Нравственное учение эзотеризма логически приводит к духовному расизму. Например, согласно теософскому учению, духовная эволюция человечества происходит путем последовательной смены рас. В данный период времени, как учат эзотерики, пятая раса сменяется шестой. При этом уходящая раса представляет собой опасность для новой: «Уходящая раса (пятая. – В.П.) губит избранных преемников, и Мы должны уберечь их» . Естественным следствием такой постановки проблемы является желание защитить эволюцию от деструктивных представителей пятой расы: «Когда уходящая раса устремилась к нарушению закона Начал, тогда Новая Раса для космического равновесия даст утверждение новой силы» . При этом нужно обратить внимание на следующее утверждение махатм: «Считаю, что эволюция совершается малым меньшинством» . В современном обществе любят говорить о демократии и свободе, вот мнение махатм по этому вопросу: «Тот кто прислушивается к мнению масс, никогда не поднимется над толпами» . Елена Рерих от себя добавляет: «Здравый рассудок должен был бы подсказать, что невежественные массы, да еще побуждаемые низкими инстинктами, не могут быть судьями самого высокого. Право избрания главы может принадлежать лишь высоконравственным, следовательно, культурным и просвещенным представителям страны» . Интересно заметить, что ЮНЕСКО, которое, судя по всему, в основном состоит из последователей New Age, объявило 1991 год годом Е.П.Блаватской. Вероятно, чиновникам этой организации близки ее слова: «Ученик должен полностью осознать, что сама мысль о личных правах вырастает именно из ядовитого качества змеи, притаившейся в глубине «я». Он не должен взирать на брата своего как на личность (выделено нами. – В.П.)…» . И можно ожидать готовности «эволюционного меньшинства» захватить власть в мире. Боюсь, христиан среди этого «эволюционного меньшинства» не будет.
Где же родина шестой расы? Е.П.Блаватская так ответила на этот вопрос: «Мощный пульс будет биться учащенно в сердце расы, находящейся ныне в американской зоне, но когда начнется Шестая Раса, то фактически останется не больше американцев, нежели европейцев, ибо к этому времени они станут Новой Расой и многими новыми народностями. Однако Пятая Раса не вымрет, но проживет некоторое время; заходя на новую Расу на протяжении многих тысячелетий, она, как мы только что сказали, будет преобразовываться, но медленнее, нежели ее новая преемница – все же, подвергаясь полному изменению, умственно, физически и в росте» . Фактически духовным центром нарождающейся шестой расы Е.П.Блаватская объявила США, правда Елена Рерих в этом вопросе с ней не согласна, она утверждает, что шестая раса будет состоять из представителей разных частей света . Как уже отмечалось выше, непонимание простыми смертными противоречий в утверждениях учителей эзотерики проистекает из неразвитости нашей способности вмещать «противоположения». Любой желающий может потренировать свою способность «вмещать» взаимоисключающие идеи, начав активно изучать эзотерическую литературу.
Духовный расизм привел эзотериков к такому естественному следствию, как приветствие власти большевиков, которое выразилось в том, что махатмы написали восторженное письмо советскому правительству, в котором одобряли политику большевиков в отношении Церкви. Вероятно, махатмам в Шамбале очень понравилась, что махатма Ленин уничтожал христиан . Христиан часто призывают покаяться в существующих и несуществующих проступках, но еще ни один эзотерик не признал ошибочным приветствие, посланное рериховскими и теософскими махатмами убийцам. Приветствие махатм представляет собой естественное следствие эзотерической идеи избранного меньшинства, которое должно руководить миром по причине своей «посвященности» и «эволюционности». Многие оккультисты активно создавали самые разные «тайные общества», одно из которых осуществило в России революционный переворот, также был оккультистом Гитлер. Инициаторами каждого революционного движения в мире всегда были «посвященные», и человечество во многом обязано именно им тем морем крови, которым залита Земля . Махатмы не скрывают связи между революцией и своим пониманием духовной эволюции: «Эволюция мира складывается из революций или взрывов материи» . Пролить чужую кровь во имя «светлого» будущего не погнушался еще ни один пришедший к власти масон-оккультист, включая и Николая Рериха . О масонстве в агни-йоге сказано: «Установим наше отношение к розенкрейцерам, масонам и прочим организациям, где затронуто Общее Благо. Многие Махатмы принимали участие в них. Когда же мы вспомним о бескорыстных первоосновах этих организаций, мы не должны отрицать их» . Если же вспомнить сколько людей, по милости этих делателей «Общего Блага», погибло, то «отрицать их», во всяком случае, их роль в истории, невозможно. Кстати, известная эзотеристка Е.П.Блаватская тоже была масоном. Жаль, что учителя эзотеризма умалчивают о том, сколько еще крови потребуется пролить, чтобы в мире установилось «Общее Благо». Если Иисус Христос пролил Свою Кровь, то эзотерики предпочитают чужую.
Аморальность для эзотеризма естественна, как мы уже говорили выше, она проистекает из его учения. Как и все пантеистические направления, эзотеризм утверждает единство мира и Божества или любой иной силы, которая в их учении занимает место Бога . Если весь мир есть Бог, то откуда же в мире зло? Значит, оно проистекает из Бога, а раз так, то существование зла в мире естественно и бороться с ним не следует . Наоборот, творя зло, можно благополучно духовно развиваться. Ведь вы же не собираетесь бороться с «богом»? Именно такие логические выводы следуют из эзотерического учения, хотя самими эзотериками они, скорее всего, будут отвергаться. Подобные установки являются базой для нравственного учения вполне определенных характеристик. Однако любой эзотерик , общаясь с вами, будет доказываться прямо противоположное: эзотеризм борется со злом и не приемлет его, самое же интересное заключается в том, что эзотерики искренне уверены в соответствии своих слов действительности ; мысль о том, что оправдание зла логически проистекает из их же собственного учения, им не приходит в голову, в противном случае они перестают быть эзотериками.
Что будет, если эзотерики осуществят свою цель и придут к власти? В этом случае «смертная казнь отменяется, ибо уничтожение разбойников в бою не есть казнь…» . Учитывая «любовь» эзотериков к христианам , а также то, что «основа … тления – церковь, которая сеет ужасы, - непозволительна» , нетрудно понять, кого эзотерики считают «разбойниками», «затемненными», т.е. теми, кого можно будет уничтожить «в бою», что не будет даже считаться казнью: «Как кровь отечет знамя Майтрейи земли Нового Мира для затемненных (тех, кто не принял Майтрейю. – В.П.), и как красное солнце – для понявших!» . И недаром «окровавленная община движется на белом слоне» - она в крови христианских мучеников, о которых говорится в Священном Писании (Откр.6:9).


4. Духовные советники, или отказ от разумного мышления

Человек становится расистом в эзотеризме не сразу. Начинается все с дискредитации ума. Если христиане призываются «сначала логически, умом познать истину» , то эзотерику внушается, что «рассудок – плохой советник. Он вместо помощи может ввести в заблуждение. Только сердце может чуять священную тишину, и в таком устремлении созидается истинное чувствознание» . «Чувствознание» - это мистифицированный аналог интуиции, но представление о том, что на одной интуиции, или даже «чувствознании», можно построить все наши знания, ошибочно: «интуиция не может заменить разум даже в тех областях, где ее роль особенно существенна. Она не является непогрешимой, ее прозрения всегда нуждаются в критической проверке и обосновании, даже если речь идет о фундаментальных видах интуиции» . Логика и интуиция взаимно дополняют друг друга, а не взаимоисключают . Агни-йога учит: «Не разум, но мудрость дала это Учение» ; «Ведь разум человеческий не может вместить огненного построения, и потому нужно целесообразно дать ему насколько он может воспринять» . Мудрость мудростью, но разум исключать не стоит. Но что представляет собой мудрость, лишенная разума? Не является ли она безумием?
Откуда черпают эзотерики свое «чувствознание»? «…Закон эволюции предусматривает прямой контакт сознания человеческого с космическим» . Несложно предугадать, что эзотерику «нужно привыкать к … работе, когда контакт с Иерархией постоянен» . «Чувствознание» фактически есть результат такого контакта с «иерархией», когда «иерарх» из духовного мира руководит эзотериком. Но как должен поступить эзотерик, если получит, например, такое указание от своего «тонкого» учителя: «Рука может лишь от плеча двинуться, так сознание от мозга. Надо взорвать мозг (выделено нами. – В.П.), тогда сознание отбросится вперед, как из пушки. Учение летит на крыльях событий» ? Пожалуй, если «взорвать мозг», не только махатм увидишь, но и «ангелов» в белых халатах!
В агни-йоге контакт с «иерархом» из тонкого мира описывается следующим образом: «… раздастся голос незримого Учителя, и, наконец, будет проявление внешнего пламени, которое как бы соединяет сознание личное с сознанием пространственным» . Почему при контактах с «сознанием пространственным» постоянно упоминается огонь, почему личное сознание соединяется с пространственным через «проявление внешнего пламени», откуда такая патологическая любовь «тонких» учителей к огненной стихии? Конечно, эзотерики будут говорить об «огненной мысли», но любому христианину приходят на память слова Священного Писания об огне вечном, уготованном дьяволу и ангелам его (Мф.25:41), «.. где червь не умирает и огонь не угасает» (Мк.9:44). Может быть, любовь оккультных махатм к огню несколько иной природы, чем полагают сами эзотерики?


5. Критика эзотеризма – хула на Святого Духа?

Одним из показателей терпимости и культуры человека является его отношение к критике своих работ. Как относятся к критике эзотерики? Например, Елена Рерих, с одной стороны, пишет: «…проявление непредубежденной, разумной критики или, вернее, обсуждение прочитанного и услышанного всегда и всюду необходимо, иначе, как разовьем мы свое сознание и мышление?» . Значит, можно предположить, что агни-йога считает допустимой критику своего учения, и действительно в письмах Елены Рерих мы можем прочитать: «Если кто-то хочет рассматривать Учение Жизни с христианской точки зрения, он волен это делать, ибо, истинно, в Учении есть многое, что может быть объяснено, именно, на основании переживаний христианских мистиков. Разве источник не един ? Конечно, достижения христианских мистиков и узкая церковность – две разные вещи» . Как видим, Елена Рерих разрешает критически анализ агни-йоги с точки зрения христианства, но при этом она сразу же задает ракурс «правильного» взгляда на эзотеризм: сквозь призму самой агни-йоги. Если же вы оцениваете эзотеризм, основываясь на позиции «узкой церковности», то вы оказываетесь хулителем Святого Духа: «Конечно, не мелочь хула на Учение Света, ибо это хула на Духа Святого. И ужасна судьба такого хулителя во всех мирах» . Елена Рерих имеет в виду фрагмент из Нового Завета: «Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам» (Мф.12:31). Однако нигде в Священном Писании не говорится, что хула на Духа Святого есть критика агни-йоги. В Православной Церкви под хулой на Духа Святого понимается «поношение религиозной истины, сопровождаемое внутренним сознанием ее правоты» . В христианстве Дух Святой есть Личность. В агни-йоге же о Святом Духе сказано: «Святой Дух христиан являет признаки психической энергии…» . Психическая энергия для эзотерика это бессознательная сила, разлитая в пространстве . Она может изменяться: «…Мы видим, насколько мельчает психическая энергия» . Так как эзотерики любят ссылаться на Священное Писание и толковать его, то мы обратим их внимание на такие фрагменты: «… три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино» (1Ин.5:7); «Всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходит свыше, от Отца светов, у Которого нет изменения и ни тени перемены» (Иак.1:17). Так кто хулит Святой Дух? Христиане, чтущие Вечного и Неизменного Личного Бога, или эзотерики, у которых Святой Дух «мельчает»? Более того, Елена Рерих пишет: «Психическая энергия, посланная (агни-йогом. – В.П.) с добрым намерением, оказывает целебное воздействие» . Неужели Святой Дух у эзотериков работает секретарем, бегая по поручениям? И уж неприкрытым кощунством являются следующие слова из агни-йоги: «…Психическая энергия в руках человеческих есть самое страшное оружие» . Замените словосочетание «психическая энергия» на «Святой Дух» и вдумайтесь в смысл фразы, и тогда вопрос о том, кто хулит Святой Дух, будет закрыт.


Заключение

Какой вывод можно сделать на основании всего вышесказанного? Эзотеризм - это черная сторона духовной жизни человечества. Эзотеризм ведет к деградации человека, прежде всего, духовной и, как следствие, нравственной. Человек, практикующий эзотеризм, очень быстро теряет ощущение реальности и начинает жить в извращенной системе ценностей, которые не ставят жизнь человеческую ни во что. Идея относительности нравственных ценностей быстро приводит к мысли - «цель оправдывает средства». Естественным следствием оккультизма является расизм, корень которого лежит в идее избранности, особой «посвященности» оккультистов в некие «тайные знания», а также в оккультном учении о расах, сменяющих друг друга, каждая из которых, следуя этому учению, ущербна по отношению к последующей, а значит, должна быть «эволюционно», - может быть, правильнее было бы сказать революционно, - заменена. Эта идея приводит к своему логическому заключению: если человек выше окружающих, значит, он должен ими править. На оккультизме основаны все мировые «тайные общества» и везде, где эти общества начинали активно действовать, они приносили разруху и нравственную деградацию. Если же вспомнить, что вся аргументация, обосновывающая истинность эзотеризма, является ложной, а отцом лжи является дьявол, то к эзотерикам вполне можно отнести слова Священного Писания: «Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи» (Ин.8:44). В заключение автор хотел бы присоединиться к словам Е.П.Блаватской: «Не читайте много. Десять минут читайте, десять часов размышляйте» . Десять часов размышляйте, стоит ли вам продолжать читать эзотерическую литературу. И еще долее следует поразмыслить о том, хотите ли вы начать строить свою жизнь в соответствии с эзотерическим учением.

На главную