Аротодиакон Андрей Кураев и режиссер, он же «митёк», Виктор Тихомиров представили на кинофестивале «Окно в Европу» в Выборге документальную картину «Андрей Кураев. Прямая речь». Но речь пошла не только о ней, но и о фильме «Алексея Учителя «Матильда».


Когда-то Виктор Тихомиров увлекся книжками, написанными православный священником, моложе, чем он, да еще и весело. Перечитал все, а когда представилась возможность – снял о нем фильм.
«Я-то считаю, что одна из сторон деятельности отца Андрея – добиться прозрачности финансовых потоков, видимо больших и таинственных. А это порождает массу враждебной реакции. Церковь в этом смысле смахивает на армию. Ей поступила команда «Отец Андрей – вредный». Ну, и многие священнослужители взяли под козырек, не зная толком, в чем дело. Но не это главное. Всегда нужно помнить о вечности и бессмертии души. На этом фоне все другое не имеет почти никакого значения» - говорит Виктор Тихомиров.

Сам отец Андрей уточняет: «Для меня важна не тема финансовых потоков. Мне не хочется, чтобы церковь превратилась в очередное силовое ведомство.

Фильм фильмом, но на фестивале сложно было обойти вопрос о том, что происходит вокруг фильма «Матильда» Алексея Учителя. Андрей Кураев дал прямой ответ:

- Лучший способ повторить 1917 год – это действия вокруг «Матильды», высказывания Чаплина. Я один из немногих людей, которым Алексей Учитель показывал фильм. Он - промонархический. Если уж в нем и искажается история, то скорее в эту сторону. Вот финальная сцена: Николай II в день коронации (режиссер своей волей отождествляет ее с венчанием с немецкой принцессой) вопреки истории приезжает на Ходынку, где уже произошла трагедия. Видя бесконечную вереницу возов с трупами, он встает на колени и просит прощения у своего народа. Исторически же он в тот день был на приеме у французского посла. Вечером, в день Ходынки, и уже получив о ней информацию. Если бы царь и в самом деле не поехал на бал, а отправился на Ходынку и встал на колени, то 1917 года бы не было. Так что в данном случае Учитель очень польстил дому Романовых. Монархисты не видели фильма, но осуждают.

Есть логика мифа, которая накладывается на наши инстинкты тоталитарного мышления по принципу: «Хозяюшка, дай воды, а то так кушать хочется, аж ночевать негде».

Когда Синод принимал решение о причислении к лику святых Николая и его семьи, были сделаны четкие оговорки. Это не канонизация принципа монархии и не канонизация образа правления Николая II. Он прославлен за умение остаться человеком в бесчеловечных условиях ареста. Эти ограничения четко проговаривались, в том числе и на Соборе 2000 года. А у нас скоро изобретут догму непорочного зачатия Николая II. Он уже и царь-искупитель, который за грехи русского народа, оказывается, страдал и искупил их. По мнению критиков фильма он, еще не будучи царем, уже обязан был быть святым, и тени греха в нем быть не могло.

На самом деле, это простая история борьбы, страсти и долга. Своего рода «Анна Каренина» на мужской лад с немного другим финалом. Нам показали парня, которому хочется, но который усилием воли берет себя в руки и действует так, как велит ему его профессиональный долг, и идет к официальной невесте. Это же победа на языке аскетики. Он победил страсть. Еще одна звездочка на его нимбе.

Но какими глазами надо смотреть фильм, чтобы увидеть в нем что-то противоположное?

http://www.mk.ru/culture/2017/08/10/andrey-kuraev-o-matilde-dom-neporochnogo-zachatiya-nikolaya-ii.html