Еще въ 1918 г., на засѣданіи Военно-революціоннаго Совѣта, подъ предсѣдательствомъ Троцкаго, въ Кремлѣ, была признана необходимость церковной политики, имѣющей цѣлью разрушеніе не только православія, но и христіанства, вообще, какъ главнаго врага религіознаго коммунизма. Позже была признана необходимость такой политики (внѣшней), для этой же цѣли за рубежомъ, уже въ міровомъ ея значеніи.
Говоря на эту тему, невольно приходится повторяться, такъ какъ далеко не всѣмъ извѣстенъ прологъ этой, поистинѣ, грандіозной работы большевиковъ, проведенной на религіозномъ фронтѣ и, стоившей ея участникамъ, не только человѣческаго благополучія, но ихъ жизней; всякое «упущеніе» тамъ возводится въ вину, требующую искупленія жизнью.
Къ великому сожалѣнію, не только «малые сіи», но и «большіе сіи», поставленные у церковнаго Кормила не понимали, не понимаютъ, или не желаютъ понять всей жути происходившаго и происходящаго, съ наличіемъ въ немъ невѣроятнаго, если можно такъ сказать, религіознаго маскарада, принявшаго аспектъ чего то самаго обыкновеннаго. Начало такого маскарада было положено въ томъ же 1918 г. учрежденіемъ въ Москвѣ такъ называемой «Вольной Академіи Духовной Культуры», въ которой, подъ наблюденіемъ ГПУ, началась и закончилась (въ 1922 г.) подготовка первыхъ кадровъ для работы на религіозномъ фронтѣ, за рубежомъ. Благодаря этимъ «экуменистамъ» изъ Москвы, Русская Православная Зарубежная Соборная Церковь была расколота на части, а позже двѣ ея «юрисдикціи» включились въ экуменическое движеніе; американская митрополія имѣетъ теперь тамъ, — въ Міровомъ Совѣтѣ Церквей, — свою постоянную Делегацію, подъ предсѣдательствомъ Архіепископа Іоанна (Шаховского).
Къ моменту знаменитой «высылки» въ Европу «господъ вольныхъ академиковъ», совѣтская власть бросила свободному міру свои знаменитыя предостереженія, на которыя онъ (свободный міръ) не обратилъ должнаго вниманія и ничего не предпринялъ такого, что помѣшало бы большевикамъ выполнить намѣченныя ими задачи. Тогда это звучало такъ: — «наша задача, — не обновить, а УПРАЗДНИТЬ ВСЯКУЮ ЦЕРКОВЬ, ВСЯКУЮ РЕЛИГІЮ... Буржуазія у насъ разбита, въ остальномъ мірѣ ея власть надъ рабочими шатается. Вотъ почему буржуазія ухватилась теперь за религію особенно крѣпко. Ея ученые самыми хитрыми способами стараются доказать существованіе Бога. Ея попы спѣшатъ объединиться въ международномъ масштабѣ. Въ Америкѣ назначенъ Съѣздъ всѣхъ религій для борьбы съ надвигающейся рабочей революціей. Вотъ съ этой силой и надо начать энергичную борьбу». («Безбожникъ» № 2, 1922 г.). «Религія — послѣдній оплотъ буржуазіи, который надо во что бы то ни стало разрушить» (тамъ же). Все это, въ болѣе обширномъ объемѣ, можно найти въ «трудѣ» Степанова, «Задачи и методы антирелигіозной пропаганды», изданіе «Красная новь», Москва.
Съ тѣхъ поръ прошло много времени. Вмѣсто «товарища» Степанова, антирелигіозной проблемой занятъ «Антирелигіозный Институтъ», въ Москвѣ, и церковный подотдѣлъ, при ПОЛИТБЮРО ВКП(б), руководимый «высококвалифицированнымъ» предсѣдателемъ, которому подчиненъ легіонъ «спеціалистовъ», какъ въ самомъ СССР, такъ и внѣ его. Кого только нѣтъ среди этого «спеціальнаго» легіона!? Тамъ есть и богословы, небогословы, тамъ есть ученые, есть тамъ епископы, священники, миряне изъ «докторовъ богословія» и «богословы изъ мирянъ». Есть тамъ философы съ мировыми именами, есть и безименные, чьи имена не будутъ раскрыты, можетъ быть, никогда. Въ религіозныхъ изданіяхъ зарубежья часто можно прочесть такіе «шедевры», до которыхъ нормальному человѣку невозможно даже додуматься. Тѣмъ не менѣе, всѣ эти матеріалы тщательно прочитываются, «просѣиваются» своими «спеціалистами» и изъ нихъ выбирается все то, что такъ или иначе годно для цѣлей внѣшней церковной политики ПОЛИТБЮРО ВКП(б). Колоссальная картотека заключаетъ въ себѣ всѣхъ, на комъ остановилось вниманіе «НЕПОДКУПНАГО»; тамъ не только людскія біографіи, тамъ не только обозначены качества людей и способности ихъ «мѣнять этику, въ зависимости отъ времени, мѣста, обстоятельствъ и личности», но и «дѣловая устойчивость» каждаго «работника», а отсюда благопріятный способъ обезвредить «неустойчиваго». Финансовыя возможности такого «учрежденія» — неограничены; игра стоитъ свѣчь.
Игра предстояла не малая. Надо было захватить въ свои руки, — какъ я неоднократно объ этомъ писалъ, — церковные амвоны всего міра. И сдѣлать это такъ, чтобы оно не вызвало никакихъ протестовъ со стороны церковниковъ свободнаго міра. Поэтому, до поры до времени, московскій патріархъ (читай, ПОЛИТБЮРО ВКП(б)), какъ бы сторонился экуменическаго Движенія, выдвигая версію его проникновенія на территорію СССР, какъ опаснаго для совѣтской церкви. Въ это время происходила соотвѣтствующая реконструкція, перемѣщенія въ составѣ патріархіи и проч., вплоть до смерти митр. Николая Крутицкаго и замѣщенія его, закончившимъ курсъ образованія, архіеп. Никодимомъ, абсолютнымъ атеистомъ, этимъ Талейраномъ нашего времени; разница между этими двумя людьми только та, что Талейранъ, по необходимости, снялъ съ себя епископское облаченіе, а Никодимъ, по той же самой необходимости, облачился въ него, не пренебрегая маскарадомъ.
Въ это же самое время, чтобы укрѣпить въ умахъ насельниковъ свободнаго міра должное безпристрастіе и уваженіе къ СССР—Россіи, ПОЛИТБЮРО ВКП(б), въ порядкѣ культурнаго «обмѣна», выслало на поглядъ этому міру свои «Березки», «Балеты» и прочая и прочая и прочая, которыя были просмотрены и непосредственно и въ телевизы и вызвали небывалый восторгъ. Что можно сказать по поводу всего этого, если даже у русскихъ, еще не такъ давно «хлѣбавшихъ совѣтскую кашицу», получилось сердечное размягченіе и тоска по совѣтской Родинѣ?
И вотъ, когда «тузы» всѣхъ мастей оказались въ рукахъ ПОЛИТБЮРО ВКП(б), оно рѣшило сѣсть за «карточный столъ», чтобы сорвать долгожданный «банкъ». Патріархъ московскій «подалъ прошеніе» о пріемѣ совѣтской Церкви, въ число членовъ Мірового Совѣта Церквей, и послалъ въ Нью Дели соотвѣтствующую делегацію, во главѣ съ архіеп. Никодимомъ. Конечно, Міровой Совѣтъ Церквей съ радостью принялъ въ свой составъ самую многочисленную «русскую» Церковь. Голосовали «за» всѣ, кромѣ воздержавшейся русской делегаціи отъ американской Церкви, во главѣ съ архіеп. Іоанномъ (Шаховскимъ). Всякія комментаріи здѣсь излишни. Все идетъ, какъ то предначертано. Архіеп. Никодимъ избранъ въ исполнительное Бюро Мірового Совѣта Церквей, откуда сможетъ руководить настроеніями, не только широкихъ массъ, а что самое главное, — Исполнительнымъ Бюро. Для этого онъ и посланъ ПОЛИТБЮРО ВКП(б).
Въ апрѣлѣ 1923 года, въ журналѣ «Безбожникъ», было написано слѣдующее: — «Пусть старый міръ допѣваетъ въ своихъ храмахъ свои старыя лицемѣрныя пѣсни, пусть еще звонятъ эти старые, надтреснутые, охрипшіе церковные колокола и пусть подновляютъ своихъ боговъ, свою вѣру, свои молитвы темные жрецы, эти уставившіеся кадильницами и свѣчами, вѣковые пособники всяческаго угнетенія, всегда и всюду съ собой несущіе тьму и только ложь, предлагающіе трудящимся только «радость» новыхъ цѣпей. Два міра встрѣтятся, два міра въ эти дни помѣ¬ряются силами, и кто сомнѣвается, какой побѣдитъ!?» — На это тоже никто не обратилъ никакого вниманія и, въ лучшемъ случаѣ, посчиталъ простымъ бахвальствомъ.
Въ 1922 году, Зиновьевъ, «высылая» въ Европу «Вольныхъ Академиковъ», на замѣчаніе Горькаго, отвѣтилъ: — «Совѣтская власть знаетъ, что дѣлаетъ».
А вотъ свободный міръ не зналъ и не знаетъ, что онъ дѣлаетъ, какъ не зналъ, не знаетъ и не хочетъ знать, что съ нимъ дѣлаетъ совѣтская власть. А она прекрасно знаетъ, что физическому уничтоженію своего противника должно предшествовать моральное обнищаніе, когда человѣку, кромѣ пищи тѣлесной ничего другого не надо. ПОЛИТБЮРО ВКП(б) великолѣпно знаетъ, что прежде чѣмъ заставить умолк» нуть свободный міръ, необходимо заставить умолкнуть въ немъ звонъ колоколовъ его Церквей, погасить свѣчи, предать забвенію молитву. Надо заставить его отойти отъ Бога, умалить достоинство священства; а еще лучше, заставить самое священство умалить собственное достоинство, на столько, чтобы паства бѣжала бы отъ него къ лучшему и, не найдя его, бѣжала бы въ небытіе, которое отдастъ всѣхъ ихъ земному богу — коммунизму, съ его религіей слезъ и крови.
— «Ученіе міра будетъ, злыми страстями людей, превращено въ воинственный кличъ ярости и ненависти и имъ придется бѣгать отъ лица своихъ преслѣдующихъ враговъ, изъ города въ городъ», — писалъ Фарраръ сто лѣтъ тому назадъ, въ своемъ трудѣ «Жизнь Іисуса Христа». Не вняли и этому.
Несмотря ни на что, ни на какія предпосылки, долгій путь кроваваго религіознаго коммунизма, увѣнчался для него полнымъ успѣхомъ, и на
Родосскомъ Совѣщаніи и на Съѣздѣ Мірового Совѣта Церквей, въ Нью Дели. Два міра встрѣтились. Ни тамъ, ни тамъ, по требованію совѣтской «церковной» делегаціи, уже стало невозможно сказать что либо о православной Церкви въ СССР, — о гоненіи на нее, равно, какъ и о кровавой системѣ болыпевицкаго правительства. Голосъ всемірной Церкви, равно какъ и голосъ православной американской делегаціи, умолкъ передъ лицомъ дьявола. И кто сомнѣвается теперь въ побѣдителѣ? Мы подошли къ временамъ, о которыхъ Фарраръ писалъ такъ: — «Съ безбо¬жіемъ въ религіи, какъ всегда, слѣдуетъ упадокъ нравственности. Безнравственность, повидимому, до конца стремится исчерпать чашу нечестія. Философія отказывается отправлять свое высокомѣрное служеніе истинѣ, удовлетворяя лишь немногихъ любителей. Преступность царитъ всюду и никто не знаетъ спасенія отъ ужаса и разрушенія, которыя она производитъ въ тысячахъ сердецъ. Даже жало совѣсти, повидимому, потеряло свою силу, и люди стали безчувственны».
Да, совѣсть покинула человѣчество, не сознающее того, что она станетъ его мстительницей, если оно продолжитъ, указанный ему коммунизмомъ, путь «спасенія», заключающійся въ церковной нѣмотѣ, къ необходимости которой пришло экуменическое Движеніе, ПОДЪ ДАВЛЕНІЕМЪ ПОЛИТБЮРО ВКП(б), въ лицѣ его «церковнаго» представителя, архіеп. Никодима; — «методы, формы, тактика антирелигіозной работы, опредѣляются всей совокупностью боевой обстановки», — писалъ въ свое время Степановъ. Вотъ и опредѣлились они въ наше время включеніемъ экуменическаго Движенія, въ секторъ внѣшней церковной политики ПОЛИТБЮРО ВКП(б).

Владимірскій Вѣстникъ.1962. № 93. C. 40-43.